Lionel 'GOAT' Messi - Tópico oficial (Haters out)

[rocha]

É só vc assistir os jogos antigos.
Se aquilo ali não é amadorismo em relação o nível atual então vocês sofrem de down mesmo

Pô Buda. Assista um jogo de tênis antigo. Basquete. Volley. Natação. Atletismo. Qualquer esporte. Tudo evoluiu. Óbvio.

Dizer que Jesse Owens só corria contra bêbados e hoje seria um coitado é rasgar a história.
O cara foi o melhor em seu tempo. Se ele seria o melhor hoje ninguém sabe.
Assim como o melhor hoje poderia não ser o melhor a 50 anos atrás, devido as condições já faladas aqui.
Jordan não tem mais títulos ou cestas. Mas era o "cara". A última bola era para ele decidir. E decidia. Seja nos Bulls ou pela seleção.
Pelé chegava nas finais e decidia. Fazia gols, dava assistências. Seja pelo Santos ou pela seleção.
Pegue o time do Santos vitorioso, a seleção de 58 e a seleção de 70. Pelé jogou com 3 equipes bem diferentes e venceu.
Esse tipo de estrela poucos gênios têm. Não dá pra apagar isso.

[Michael Scofield]

Então filhote, aí é que entra a diferença entre maior jogador w melhor.
Hj é óbvio que messi é melhor que Pelé.
Tanto que vocês mesmo dizem que a comparação é injusta.
Só que a maioria do povão acha que não, a maioria do povão e dos jornalistas acha que aquele Pelé ainda é melhor em todos os sentidos do que qq outro jogador.
Agora a sua afirmação aí está completamente errada.
Pelé se sobressaia mas não era o melhor do mundo todos os anos.
Havia discussões de quem era o melhor. Tem uma pesquisa aí segundo a qual o Pelé venceria acho que 8 prêmios de melhor do mundo.
O cara que já era craque com 17 anos e na copa de 70 tinha quase 30 anos, só aí são 14 anos de carreira e portanto não seria essa barbada toda.
Só aí em pelo menos 6 anos ele não seria o melhor.
Tanto que só foi eleito melhor da copa no final de carreira.

Uma coisa é ser mais vitorioso e dominante, outra coisa é ser tecnicamente melhor.

Hj vc tem lutador aí que nunca ganhou cinturão nenhum e é melhor do que o royce.

Sim, Buda, entendi. É claro que hoje há jogadores melhores do que o Pelé já foi um dia, e vários lutadores melhores do que o Royce já foi um dia.

O Pelé seria eleito 8 vezes melhor do mundo entre 17 e 30 anos, e você acha que ele não foi dominante? Qual jogador na história foi dominante então?

Tem que analisar relativamente à cada época, e aí o Pelé é o maior da história, mais dominante e mais vitorioso.

[Celão]

É sério que tão querendo comparar o Messi de hoje com o Pelé dos anos 60???? Não faz isso não, galera! Pra tentar (eu disse tentar) fazer uma comparação menos injusta, tente colocar o Messi nos anos 60 e trazer o Pelé para os dias atuais!

Particularmente, acho que fica ruim pro argentino, pois todo o tratamento voltado ao desenvolvimento de seu porte físico, bancado pelo Barcelona, sequer existia na época. Fora isso, não existiam olheiros de clubes estrangeiros circulando pela América do Sul para levar para os melhores clubes do mundo um garoto 'mirrado', barrado nas peneiras dos times de seu país. Dessa forma, é muito provável que o Messi nem se tornasse jogador profissional, o que seria uma pena.

Por outro lado, o negão parecia adulto jogando no meio de criança, tamanha sua superioridade física frente aos demais atletas. Pelé jogando hoje teria essa característica potencializada e, ouso dizer, seria ainda maior. Só pegar o CR7 como exemplo. Está há anos luz do Messi em termos de 'dom', 'genialidade' ou seja lá o que queiram chamar. Contudo, o cara consegue se 'igualar' em termos de desempenho (trofeus, títulos de melhor do mundo, artilharias etc) se dedicando e usando toda a tecnologia disponível ao seu dispor para se desenvolver como atleta. Se o CR7 consegue isso tudo, o que esperar do Pelé?

Por último, ainda colocando lenha nesse tipo de comparação, considere que Messi, embora um monstro, sempre jogou em times fortes, ao lado dos melhores do mundo. Basta ver quantos jogadores do Barcelona estão todos os anos nas seleções dos melhores do mundo. Jogar ao lado do Piqué, Puyol, Xavi, Iniesta, Busquets, Neymar, Soarez, Ronaldinho, Deco, Etôo e companhia deve ajudar um pouco mais do que jogar ao lado de alguns bons jogadores brasileiros, mas que eram apenas coadjuvantes no cenário nacional. Ou alguém acha que Dorval, Coutinho, Mengálvio, Pepe são mais conhecidos por sua contribuição pela seleção brasileira e não por que jogaram ao lado do Pelé?

Enfim, essa é uma discussão que nunca terá fim!!! Pra mim, considerando tudo isso, Pelé é e continuará sendo o melhor de todos os tempos. Messi, por tudo o que fez e continua fazendo, já é o segundo, já tendo deixado pra trás Maradona e companhia faz tempo.

[RFAbdo]

É sempre assim. O Messi leva pros anos 60 todo contexto que o ajudou de alguma forma nos anos 2000 e não sofre com nenhuma das limitações da época;

O Pelé tem de trazer na máquina do tempo tudo que era precário na época, e não pode se beneficiar de nada da era moderna.

Enfim, discussão batida e infrutífera. Melhor deixar os fãs da "ótima geração belga" falando sozinhos, pelo menos sobre esse assunto.

P.S.: meu comentário não visa diminuir ou criticar o Messi de forma nenhuma.

[Montfort]

Capacidade física, concordo totalmente e seria maluco se desconsiderasse. Existe um outro ser humano atleta depois da medicina esportiva.

Mas capacidade técnica... Vou deixar o mestre Didi falar:

phpBB [video]

Não copiarei o saudoso Nelson Rodrigues para não infartar os haters.

[Lobo Branco]

É muita masturbação mental, cê é louco haha.

Ambos enfrentaram/enfrentam muitas vantagens e desvantagens em suas determinadas épocas.

O engraçado é que quando nego leva o Messi pra década de 60, só ressalta as desvantagens da época. Agora quando traz o negão pros dias atuais, só lembram das vantagens... É foda.

[Lobo Branco]

phpBB [video]

[Anônimo]

Só um adendo. Na época do Pelé, a porrada comia solta. Alguns zagueiros colocavam pequenos pregos na sola chuteira para rasgar a perna dos adversários. Não havia 500 câmeras em volta do campo e esse papo de fair play não existia. Cada época teve as suas vantagens e desvantagens. Quem assiste o jogo Portugal X Brasil em 1966 perceber que os caras entraram em campo para quebrar o Pelé. O cartão amarelo só foi criado na Copa de 70. Antes, não havia o sistema de cartões (amarelo e vermelho), mas havia expulsão em casos extremos, porém, o jogador tinha que dar muita porrada para ser retirado de campo.

[Montfort]

Mais um que só jogava contra fumantes e estivadores. Reparem na "tolerância" dos marcadores de boteco.

phpBB [video]

[Montfort]

Só um adendo. Na época do Pelé, a porrada comia solta. Alguns zagueiros colocavam pequenos pregos na sola chuteira para rasgar a perna dos adversários. Não havia 500 câmeras em volta do campo e esse papo de fair play não existia. Cada época teve as suas vantagens e desvantagens. Quem assiste o jogo Portugal X Brasil em 1966 perceber que os caras entraram em campo para quebrar o Pelé. O cartão amarelo só foi criado na Copa de 70. Antes, não havia o sistema de cartões (amarelo e vermelho), mas havia expulsão em casos extremos, porém, o jogador tinha que dar muita porrada para ser retirado de campo.

Só que não havia substituição; ou seja, se você tivesse um jogador quebrado e o adversário um expulso, continuava elas por elas, exceto que, provavelmente, você perdia um jogador 300x mais importante do que um volante/zagueiro cabeçudo.

[Lobo Branco]

Belo gol.

phpBB [video]

[Anônimo]

Só que não havia substituição; ou seja, se você tivesse um jogador quebrado e o adversário um expulso, continuava elas por elas, exceto que, provavelmente, você perdia um jogador 300x mais importante do que um volante/zagueiro cabeçudo.

Pois é, esqueci esse detalhe. Era muito fácil entrar para quebrar o melhor jogador do time adversário. O preju era pequeno caso um cabeça de bagre fosse expulso.. Nesse jogo, o Pelé mal conseguia andar em campo depois de ter apanhado tanto. Não sei como alguns jogadores como Messi e Neymar se sairiam nessa época. Garrincha jogou muito, mas a carreira dele foi curta. Ele despontou um pouco antes da Copa de 58 e logo depois da Copa de 62 já estava todo arrebentado. Claro que a cachaça influenciou, mas ele apanhava muito.

[rocha]

É sério que tão querendo comparar o Messi de hoje com o Pelé dos anos 60???? Não faz isso não, galera! Pra tentar (eu disse tentar) fazer uma comparação menos injusta, tente colocar o Messi nos anos 60 e trazer o Pelé para os dias atuais!

Particularmente, acho que fica ruim pro argentino, pois todo o tratamento voltado ao desenvolvimento de seu porte físico, bancado pelo Barcelona, sequer existia na época. Fora isso, não existiam olheiros de clubes estrangeiros circulando pela América do Sul para levar para os melhores clubes do mundo um garoto 'mirrado', barrado nas peneiras dos times de seu país. Dessa forma, é muito provável que o Messi nem se tornasse jogador profissional, o que seria uma pena.

Por outro lado, o negão parecia adulto jogando no meio de criança, tamanha sua superioridade física frente aos demais atletas. Pelé jogando hoje teria essa característica potencializada e, ouso dizer, seria ainda maior. Só pegar o CR7 como exemplo. Está há anos luz do Messi em termos de 'dom', 'genialidade' ou seja lá o que queiram chamar. Contudo, o cara consegue se 'igualar' em termos de desempenho (trofeus, títulos de melhor do mundo, artilharias etc) se dedicando e usando toda a tecnologia disponível ao seu dispor para se desenvolver como atleta. Se o CR7 consegue isso tudo, o que esperar do Pelé?

Por último, ainda colocando lenha nesse tipo de comparação, considere que Messi, embora um monstro, sempre jogou em times fortes, ao lado dos melhores do mundo. Basta ver quantos jogadores do Barcelona estão todos os anos nas seleções dos melhores do mundo. Jogar ao lado do Piqué, Puyol, Xavi, Iniesta, Busquets, Neymar, Soarez, Ronaldinho, Deco, Etôo e companhia deve ajudar um pouco mais do que jogar ao lado de alguns bons jogadores brasileiros, mas que eram apenas coadjuvantes no cenário nacional. Ou alguém acha que Dorval, Coutinho, Mengálvio, Pepe são mais conhecidos por sua contribuição pela seleção brasileira e não por que jogaram ao lado do Pelé?

Enfim, essa é uma discussão que nunca terá fim!!! Pra mim, considerando tudo isso, Pelé é e continuará sendo o melhor de todos os tempos. Messi, por tudo o que fez e continua fazendo, já é o segundo, já tendo deixado pra trás Maradona e companhia faz tempo.

Exato. Messi é 10x mais genial que CR7. E o gajo rivaliza com o pulga nesta era do futebol.
Pelé teria a força física do CR7, sendo ambidestro, exímio cabeceador, mais técnico, melhor visão de jogo.
Mas para alguns, ele não jogaria nada, nem conseguiria rivalizar com o pulga. Vai entender.

[rocha]

Pois é, esqueci esse detalhe. Era muito fácil entrar para quebrar o melhor jogador do time adversário. O preju era pequeno caso um cabeça de bagre fosse expulso.. Nesse jogo, o Pelé mal conseguia andar em campo depois de ter apanhado tanto. Não sei como alguns jogadores como Messi e Neymar se sairiam nessa época. Garrincha jogou muito, mas a carreira dele foi curta. Ele despontou um pouco antes da Copa de 58 e logo depois da Copa de 62 já estava todo arrebentado. Claro que a cachaça influenciou, mas ele apanhava muito.

Esse "pequeno" detalhe não influenciaria os "craques" de hoje se jogasse aquela época.

[Anônimo]

Esse "pequeno" detalhe não influenciaria os "craques" de hoje se jogasse aquela época.

Eu creio que nessa época, pelo porte físico e estilo, o CR7 se daria melhor. Trata-se de uma suposição, mas jogadores dribladores nos anos 50 e 60 apanhavam muito.