Mensagem
por Salgado » 16 Jul 2019 09:56
O problema desse VAR é a utilização totalmente fora do regulamento.
Ele não foi criado pra arbitragem remota, mas, apenas, para discutir alguns lanças claros de injustiça.
Mas antes de criticar, tem que dar tempo pra corrigir. Houve mais de cem anos de futebol com todo tipo de putaria de arbitragem. Agora, com dois meses de utilização (começou em março no brasileirão pra valer), já tem gente querendo que o protocolo seja perfeito. Não existe isso. Todo mundo tem que se acostumar: os juízes de campo, da cabine, os times, os torcedores. É ir corrigindo os erros.
O que eu tenho visto de pior é que, no Brasil (e também na Copa América), é que os caras parecem comissionados para achar alguma irregularidade. Ao que pareceu, dos quatro juízes, quem achar primeiro um filigrana da regra ganha o bônus de inteligentão da arbitragem.
E não é só isso. Eles tão usando pra tudo. Tudo mesmo. No jogo de meio de semana, GRÊMIO X BAHIA, usaram pra confirmar um escanteio, o que é totalmente fora do regulamento.
O exemplo aí que tão falando sobre o GRÊMIO X VASCO, não teve roubo. A marcação da falta foi correta, mas EU, como gremista, não anularia o gol.
Veja bem. Eu acho erro de regulamento. Foi falta naquele lance que o Rossi jogou o braço na cara do Mateus Henrique. Porém, o lance já tinha seguido e o juiz tinha visto e não achado falta. Daí mais de dez segundos depois sai a jogada do gol e ele volta tudo. ISSO QUE TÁ ERRADO. O cara ter voltado muito em uma decisão bem interpretativa de falta, que foi na cara dele e não deu no primeiro momento. A decisão de campo, tomada na hora, tem que valer, salvo lances muito duvidosos fatais.
Agora, me chama atenção como, ainda em 2019, tem tanta gente sendo MANIPULADA pelo editor de televisão. O carinha da TV, carioca, talvez vascaíno, de má-fé, claro, ficou passando 90% do tempo na Sportv/Globo e distribuiu no obrigatório pras outras televisões o lance da pior forma possível: em câmera lenta e anglo fechado. Olhando daquele jeito, ele, consicientemente, estimulou a todos falarem que não foi falta. NÃO PODE USAR CÂMERA LENTA NESSE LANCE. Eu tava vendo o programa depois do jogo, aquele com o Petkovic e ali foi claro. Quem quiser ver o programa tem na Globo. Ali, o diretor mostrava aquele lance em câmera lenta - TOTALMENTE ERRADO - e, depois, o lance em câmera aberta e na velocidade normal. E, assim, na velocidade normal, salvo o apresentador que ficou em dúvida, os outros acharam que foi falta. Do jeito certo da câmera, no mínimo, é bem discutível. É o típico lance que não tem certo ou errado, mas interpretações diferentes.
Agora, o editor tentou manipular informação disseminando o ângulo em que parecia não ter havido qualquer intensidade, aquele de câmera lenta. MAS NÃO PODE USAR CÂMERA LENTA NO VAR, porque modifica a intensidade, ou pra mais, ou pra menos. A câmera lenta é só pra saber se foi dentro ou fora da área ou se foi na mão ou no resto do corpo.
Porém, como eu disse, a utilização do VAR ali foi errada. ACHO errado voltarem muito um lance interpretativo e, ainda, no meio de campo. Eu daria o gol por causa disso, mas não por ausência de falta. Pra mim, foi falta. Pro juiz, vendo novamente, também foi falta. Mas eu acho que ele não poderia ver novamente aquele lance, sob pena de ficar inviável todo o jogo.
Quanto ao CEARÁ x FLUMINENSE, não dá pra falar que foi roubo. É também lance interpretativo. Típico que não tem certo ou errado. Eu achei que o cara impedido participou da jogada, porque atrasou o zagueiro do Fluminense. O que eu discuto é também o protocolo de ficar vinte horas vendo o lance e ainda discutindo com o bandeirinha. É QUESTÃO DE PROTOCOLO TAMBÉM, mas não de visão errada de regra.
O que tem que fazer urgente é liberar a comunicação, aliás, como fizeram no PALMEIRAS X BOTAFOGO, pra ver o quanto os juízes estão sendo estimulados a mudar de opinião.
No mais, arrumar o protocolo com intervenção mínima.
todavia não ganharam ainda nenhum jogo fora de casa 
