Zico Facts

[Marcial]

Quer dizer que Oscar, Falcão, Sócrates, Cerezo ,Éder não deviam jogar, tá serto.

Se fosse o time do flamengo do galinho amarelinho tinha caído na primeira fase.

Na minha opinião, Andrade tinha vaga no lugar do Cerezo, Raul (ou mesmo o anão do Paulo Sérgio) no do Valdir Peres, Dinamite (ou Reinaldo, se não estivesse bichado) no do Serginho, e Mozer ao lado de qualquer um ali (podia sacar Oscar ou Luisinho) pra dar umas porradas no Paolo Rossi ou no Bruno Conti.

Aquele time era foda, mas muito soltinho e 'leal'. Ninguém chegava junto no meio. Cerezo e Falcão jogavam muito, mas eram gentlemen. Até o Batista, que batia bem, quando entrou foi pra levar porrada do Maradona (!). Muito clima de canarinho voa, futebol arte, mas faltou a vontade e espírito de campeão que o Mengão tinha na época.

[Xyz]

O q fizeram com o Zico em 74? Tinha 21 anos e foi ignorado pelo Zé Garnizé. Em 78 acho q já era titular. Mas o q fizeram na seleção com esse sr. em destaque deveria dar cadeia. Titular fácil em 66, 70 e 74. Com todo respeito ao Gérson, Ademir era muito mais jogador. Esse deveria estar na lista de "subestimados pela CBD/CBF". Talvez o maior meia q já nasceu por aqui.

O pq da anta paralítica do Zagallo só ter utilizado o Ademir em um jogo é um mistério para todos que entendem minimamente de futebol

[Marcial]

O nosso azar nessa copa foi Reinaldo e Careca estarem machucados. Cairiam como uma luva no time, pois eram técnicos como o resto do time e tão goleadores como o Serginho.

Nessa época, eu achava que o Careca era um bonde... Perdia um monte de gols nas eliminatórias, lembrodo meu pai xingando direto e lamentando a contusão do Reinaldo. E tinha o Dinamite no banco, naquele estilo rolo compressor, no auge, muito mais eficiente que o Chulapa.

[Fu Manchu]

Ganhou o que estes seleção ?

Ah ?

Nada?

Ah e este zico 10 era top 5 ...

Ok...

É a geração Parreira versão beta.

Depois do gol ter virado "detalhe". Agora título também é.

Mas nada foi mais constrangedor do que alguns tentando fazer outros jogadores que perderam Copa (mas que ganharam também) serem comparados a alguém (no caso o Zico) que só perdeu.

[Fu Manchu]

O pq da anta paralítica do Zagallo só ter utilizado o Ademir em um jogo é um ministério para todos que entendem minimamente de futebol

O próprio Zagallo ter sido titular como jogador já era algo bastante contestado.

Dizem que o Canhoteiro era muito melhor que ele, só não lembro se ele estava apto pra 58, mas acho que sim.

[SALINHO]

O próprio Zagallo ter sido titular como jogador já era algo bastante contestado.

Dizem que o Canhoteiro era muito melhor que ele, só não lembro se ele estava apto pra 58, mas acho que sim.

Todo times precisa das suas formiguinhas.

[Lenilson]

Nessa época, eu achava que o Careca era um bonde... Perdia um monte de gols nas eliminatórias, lembrodo meu pai xingando direto e lamentando a contusão do Reinaldo. E tinha o Dinamite no banco, naquele estilo rolo compressor, no auge, muito mais eficiente que o Chulapa.

Pra mim Dinamite e Chulapa tinham estilos parecidos, o que eu quis dizer de Careca e Reinaldo jogarem é pelo estilo do time e poderiam contribuir com o toque de bola do time, diferente dos outros dois.

[Lenilson]

Na minha opinião, Andrade tinha vaga no lugar do Cerezo, Raul (ou mesmo o anão do Paulo Sérgio) no do Valdir Peres, Dinamite (ou Reinaldo, se não estivesse bichado) no do Serginho, e Mozer ao lado de qualquer um ali (podia sacar Oscar ou Luisinho) pra dar umas porradas no Paolo Rossi ou no Bruno Conti.

Aquele time era foda, mas muito soltinho e 'leal'. Ninguém chegava junto no meio. Cerezo e Falcão jogavam muito, mas eram gentlemen. Até o Batista, que batia bem, quando entrou foi pra levar porrada do Maradona (!). Muito clima de canarinho voa, futebol arte, mas faltou a vontade e espírito de campeão que o Mengão tinha na época.

Pô Marcial, você é um cara sempre ponderado nos seus posts. Uns três títulos do Flamengo podem ser contestados por causa da arbitragem, mas melhor deixar essa discussão pra lá. Mozer podia até jogar em 82 no lugar do Luisinho, pra mim do Oscar na época não. O meio campo era solto sim, mas se tirasse um ali e colocasse o Andrade, a seleção perderia o encanto, se é que me entende. O que aconteceu ali foi que naquele dia a Italia foi melhor que o Brasil.

Por fim, na copa de 82 pra mim o goleiro deveria ser o Leão, mas o Telê tinha problemas com ele e nem sequer o levou. Raul não, né. Dos que lá estavam o Carlos apesar de jovem era o melhor deles.

[Marcial]

Pra mim Dinamite e Chulapa tinham estilos parecidos, o que eu quis dizer de Careca e Reinaldo jogarem é pelo estilo do time e poderiam contribuir com o toque de bola do time, diferente dos outros dois.

Acho que Careca nessa época não tinha esse toque de bola não. Era mais na base do oportunismo e velocidade... Depois evoluiu muito no Napoli. Para mim, Dinamite era mais habilidoso que ele, até batia faltas... Além de ser um tanque de guerra.

[Lenilson]

Acho que Careca nessa época não tinha esse toque de bola não. Era mais na base do oportunismo e velocidade... Depois evoluiu muito no Napoli. Para mim, Dinamite era mais habilidoso que ele, até batia faltas... Além de ser um tanque de guerra.

Careca já no SPFC era bom de bola, mas como é subjetivo dá margem pra discussão, tudo o que estamos falando aliás . Pena não termos tantos vídeos dessa época ou é complicado achar eles.

[Marcial]

Pô Marcial, você é um cara sempre ponderado nos seus posts. Uns três títulos do Flamengo podem ser contestados por causa da arbitragem, mas melhor deixar essa discussão pra lá. Mozer podia até jogar em 82 no lugar do Luisinho, pra mim do Oscar na época não. O meio campo era solto sim, mas se tirasse um ali e colocasse o Andrade, a seleção perderia o encanto, se é que me entende. O que aconteceu ali foi que naquele dia a Italia foi melhor que o Brasil.

Por fim, na copa de 82 pra mim o goleiro deveria ser o Leão, mas o Telê tinha problemas com ele e nem sequer o levou. Raul não, né. Dos que lá estavam o Carlos apesar de jovem era o melhor deles.

Fala Lenílson, você tem a mesma idade que eu, então deve ter vivivo (e sofrido : -) bastante com aquele Mundial...

Sobre arbitragens, não discuto. Para mim, o Flamengo foi beneficiado e prejudicado: Zico era caçado em campo, com a complacência dos homens de preto. E eu não espero que o futebol seja um reduto da ética. Se for, melhor. Mas o que eu gosto do jogo é o espetáculo, e às vezes o roubo aumenta a carga dramática do show : -)

Oscar e Luisinho podiam ser melhores que o Mozer, mas para mim uma zaga de Copa tem de ter pelo menos um cara para impor respeito e intimidar atacantes habilidosos, sobretudo se forem ariscos e magrinhos como Rossi e Conti. Nas palavras de Zico e Junior, jogar com Mozer dava uma certa "tranquilidade", pois nego do time adversário sabia que haveria revide de alto nível

Carlos era bom, mas azarado demais, e goleiro precisa ter sorte. Aliás, o que esperar de um goleiro que fez carreira na Ponte Preta? Aquele pênalti que ele empurrou pra dentro em 86 reforçou o meu preconceito contra ele... Paulo Sérgio agarrava muito, mas era um nanico, e Valdir Peres... Pqp. Frangueiro, preso em baixo do pau. Leão agarrava muito, mas envenenava qualquer ambiente com sua vaidade. Naquele time, então, que já tinha um bando de primas donas como Éder, Serginho, Falcão, imagina? Raul pelo menos era discreto, sortudo e experiente.

Naquele dia, a Itália jogou melhor. Fato. E por que jogou melhor? Na minha opinião, porque equlibrava craques como Zoff, Scirea, Antognoni e Conti, bons jogadores, rápidos e táticos, como Tardelli, Rossi e Cabrini, e porradeiros como Oriali, Gentile e Colovatti. E o Brasil? Todo mundo bailando em campo, esperando tomar 3 gols e fazer 5... Naquele dia, Gentile levou a camisa do Zico pra casa, Rossi estava iluminado e Cerezo ENTREGOU O OURO. Com Andrade, o meio perderia encanto, com certeza, mas foda-se. Iríamos ganhar um escudeiro pro Zico, que era o craque do time, no meio de campo. Infelizmente, como eu disse num post lá atrás, Zico não tinha na Seleção a ascendência que tinha no Mengão. Ao contrário, tinha um bando de gente vaidosa que não gostava e nem jogava pra ele, como o pessoal do Atlético Mineiro...

Tudo isso é conjetura, obviamente. Mas se há um assunto que eu adoro conjeturar é a Copa de 82 e a tragédia do Sarriá. Pqp. Que Time! Que Copa!

[Lenilson]

Fala Lenílson, você tem a mesma idade que eu, então deve ter vivivo (e sofrido : -) bastante com aquele Mundial...

Sobre arbitragens, não discuto. Para mim, o Flamengo foi beneficiado e prejudicado: Zico era caçado em campo, com a complacência dos homens de preto. E eu não espero que o futebol seja um reduto da ética. Se for, melhor. Mas o que eu gosto do jogo é o espetáculo, e às vezes o roubo aumenta a carga dramática do show : -)

Oscar e Luisinho podiam ser melhores que o Mozer, mas para mim uma zaga de Copa tem de ter pelo menos um cara para impor respeito e intimidar atacantes habilidosos, sobretudo se forem ariscos e magrinhos como Rossi e Conti. Nas palavras de Zico e Junior, jogar com Mozer dava uma certa "tranquilidade", pois nego do time adversário sabia que haveria revide de alto nível

Carlos era bom, mas azarado demais, e goleiro precisa ter sorte. Aliás, o que esperar de um goleiro que fez carreira na Ponte Preta? Aquele pênalti que ele empurrou pra dentro em 86 reforçou o meu preconceito contra ele... Paulo Sérgio agarrava muito, mas era um nanico, e Valdir Peres... Pqp. Frangueiro, preso em baixo do pau. Leão agarrava muito, mas envenenava qualquer ambiente com sua vaidade. Naquele time, então, que já tinha um bando de primas donas como Éder, Serginho, Falcão, imagina? Raul pelo menos era discreto, sortudo e experiente.

Naquele dia, a Itália jogou melhor. Fato. E por que jogou melhor? Na minha opinião, porque equlibrava craques como Zoff, Scirea, Antognoni e Conti, bons jogadores, rápidos e táticos, como Tardelli, Rossi e Cabrini, e porradeiros como Graziani, Gentile e Colovatti. E o Brasil? Todo mundo bailando em campo, esperando tomar 3 gols e fazer 5... Naquele dia, Gentile levou a camisa do Zico pra casa, Rossi estava iluminado e Cerezo ENTREGOU O OURO. Com Andrade, o meio perderia encanto, com certeza, mas foda-se. Iríamos ganhar um escudeiro pro Zico, que era o craque do time, no meio de campo. Infelizmente, como eu disse num post lá atrás, Zico não tinha na Seleção a ascendência que tinha no Mengão. Ao contrário, tinha um bando de gente vaidosa que não gostava e nem jogava pra ele, como o pessoal do Atlético Mineiro...

Tudo isso é conjetura, obviamente. Mas se há um assunto que eu adoro conjeturar é a Copa de 82 e a tragédia do Sarriá. Pqp. Que Time! Que Copa!

Sei lá cara, essa copa é complicada até em se analisar ela. A Itália foi melhor que o Brasil muito pelo dia iluminado do Paolo Rossi eu acho. Talvez desse pro Leão ter jogado, como goleiro na época era disparado o melhor. Sobre o Mozer acredito que poderia jogar no lugar do Luisinho talvez, o Oscar chegava junto também, não era essa molezinha não, kkkkk. E esse time não poderia, na minha opinão, jogar em função e pro Zico nunca. O que faltou, eu vejo assim, foi o próprio Zico assumir a responsabilidade, afinal ele não era mais moleque e tinha que assumir a função de lider daquele grupo, ele preferiu ser apenas mais um ali, amarelou, kkkkk. Mas era uma seleção que tinha que jogar como jogou, sei lá. Como eu disse é difícil até pra analisar o que aconteceu ali, pra mim foi uma fatalidade do futebol e pagamos um alto preço ao longo dos anos por esse time que jogava "bonito e pra frente" ter perdido.

Mas não vamos desvirtuar o tópico. Aqui é Zico facts e não pra defesa do galinho amarelinho.

[Marcial]

Sei lá cara, essa copa é complicada até em se analisar ela. A Itália foi melhor que o Brasil muito pelo dia iluminado do Paolo Rossi eu acho. Talvez desse pro Leão ter jogado, como goleiro na época era disparado o melhor. Sobre o Mozer acredito que poderia jogar no lugar do Luisinho talvez, o Oscar chegava junto também, não era essa molezinha não, kkkkk. E esse time não poderia, na minha opinão, jogar em função e pro Zico nunca. O que faltou, eu vejo assim, foi o próprio Zico assumir a responsabilidade, afinal ele não era mais moleque e tinha que assumir a função de lider daquele grupo, ele preferiu ser apenas mais um ali, amarelou, kkkkk. Mas era uma seleção que tinha que jogar como jogou, sei lá. Como eu disse é difícil até pra analisar o que aconteceu ali, pra mim foi uma fatalidade do futebol e pagamos um alto preço ao longo dos anos por esse time que jogava "bonito e pra frente" ter perdido.

Mas não vamos desvirtuar o tópico. Aqui é Zico facts e não pra defesa do galinho amarelinho.

Leão era brigado com Serginho e metade do elenco, não ia rolar.

Oscar chegava junto, mas não intimidava. Jogava duro, na linha do Oriali (que eu confundi no post com o Graziani, que era atacante). Faltava um Gentile ali

Não acho que era pra jogar "em função" do Zico, mas time com espírito campeão tem que ser coeso, cada um respeitando o papel do outro.
Concordo que faltou a ele assumir a responsabilidade, mesmo que fosse peitando técnico e alguns jogadores. Mas o Galo é elegante demais pra isso

Não acho que foi uma fatalidade do futebol, mas uma tragédia anunciada. Na fase final, a Itália jogou melhor que o Brasil em todos os jogos.
Não há talento individual que resista a uma equipe com grupo unido, bem armada e com a faca no dente. Os caras saíram da Itália desacreditados e se fecharam.
Não concordo com quem só via o tal "futebol força" nos italianos. Na época, quem jogava assim era a Alemanha.
A Itália tinha um craque como Scirea, que simplesmente fez BARESI amargar banco por mais de uma década, nunca levou um cartão vermelho.
Conti era meio enceradeira, mas rabiscava muito, fazia estrago com habilidade. Antognoni era clássico, jogava o fino. E Zoff, aos 40 anos, foi o melhor goleiro da Copa.

O Brasil tinha um jogo de sonho, mas era desunido e tinha muita firulagem também. Aquela porra de samba tocando na rádio, um oba-oba do caray, Éder e Serginho fazendo contrato de patrocínio secreto... Não tinha como dar certo. Se houve uma mudança de rumos, não foi do "futebol arte" para o "futebol força", mas do amadorismo individualista para o profissionalismo coletivo. Infelizmente, aqui no Brasil, entendemos tudo errado, o que atrasou mesmo o futebol por aqui

[Baden]

Não acho que a Itália tenha jogado melhor que o Brasil naquela fatídica partida. Apenas foi mais efetiva.

Futebol tem dessas coisas. Um time pode pressionar um outro, que se mantém o tempo todo na retranca pra então fazer um gol no final e vencer a partida. Jogou melhor? Não. Foi mais efetivo, mesmo impondo um antijogo.

E o futebol é um esporte muito propício a isso. Essa é basicamente a tática de muitos times medíocres que acabaram levando a libertadores- na retranca e na porrada.

A Itália não chegou a fazer isso, mas também não demonstrou mais futebol que o Brasil.

[Baden]

Achei interessante esse texto que encontrei outro dia. O João Saldanha tenta explicar porque o Brasil foi aquela decepção em 82. Curioso é que pra ele não teve nada a ver com falta de sorte ou falhas imprevisíveis, não. A seleção de fato tinha problemas graves de ordem tática. Telê mandou mal...

Comentário na Rádio Tupi, 5 de julho de 1982
Clique aqui para ouvir o comentário em Real Audio (409k)

Bom. Como é agora, eu não sei, é... campeão moral? Esse troço de campeão moral eu já estou cheio. De qualquer forma, eu espero que o futebol brasileiro tenha dado uma demonstração ao seu público de que é um futebol de primeira qualidade. Faltou comando e faltou modéstia.

A Itália jogou um futebol trancado, jogando bola pro alto e fazendo cera. O tempo inteiro. Tentando passar, pudera. Recebeu dois gols de presente. Assim é muito fácil. Espero que sejam banidos do nosso futebol todos esses inventores que desafiam as leis lógicas, as leis mais simples da geometria. Estamos jogando num retângulo, de ângulos perfeitos. Como é que se entorta o jogo? Se a bandeirinha do corner fosse a baliza, então sim, junta o bolo, naquela direção, torta, enviesada. Mas não. A distribuição dos homens tem que ser em toda a dimensão do gramado. Nosso time pegava a bola e não tinha jogada pro lado direito. Tinha que esperar o Leandro vir lá de trás. Ora bolas. O macaco, macaquinho, deixou de namorar a girafa por causa disso. E' muito penoso ir lá em cima dar um beijo. Vir cá em baixo e pegar a mãozinha dela. Ir de novo. E cá. Não dá. O Leandro podia fazer duas ou três vezes, mas não fazer o ano inteiro.

Quer dizer, tantos crimes, tanta burrice, tanta teimosia, tanta empáfia, tanta falta de modéstia. Apesar da estrondosa habilidade. Apesar de podermos chamar o nosso time o "time-admiração". Apesar disso tudo, nós entregamos a rapadura. A burrice, a teimosia, a falta do menor discernimento do que é o jogo. A competição permanente entre jogadores, criando um ambiente que não é bom. Até hoje não se sabia quem era quem. "Todos jogam; todos são efetivos; todos são reservas". Isso são palavras vãs. Enfim, há o merecimento da justiça, da técnica moderna, que ocupa todos os espaços do campo, aproveita tudo, que a moderna preparação física dá aos jogadores uma vitalidade tamanha, que qualquer espaço tem que ser aproveitado. Nós jogamos sobrando em qualidade, mas dando vantagens táticas fabulosas. Assim não é possível.

Perdemos, paciência. Campeão moral? Pra mim não me serve. Campeões da burrice. É, campeões da burrice tática. Esse título me parece mais apropriado. Era o que eu tinha a dizer.

http://www.netvasco.com.br/mauroprais/f ... danha.html" onclick="window.open(this.href);return false;